各位老师怎么了，都在那里断章取义。文中的“身份证”并不是指今天我们外出时必须携带的“中华人民共和国居民身份证”。代表证等也是指当时开会时的代表证。这些东西都是计划经济时期的东东，在这一点上应该没有什么值得商榷的。唯一的出入是，将这些东西划入票证是否可行？我认为：票证，是计划经济时期相关职能部门发行的用于购买相关物品的凭证。这是一种分配制度和分配权力的象征，不是所有那时期发行的带有“票”或“证”字样的东西都可以划入票证的范围。比如邮票、车票等只要花钱都可以买到的东东，是不能划入票证的范围的，而向代表证等物品，则是一种身份的证明，证明你可以参加某个会议，类似某个会议的入门证，因此更不具备票证的性质。说实话，我认为这篇文章好就好在，他提出了“边缘化票证”这一说法，从而将其作为一个议题放在了我们的面前，引起了我们的重视。而对文中的观点，我基本不认同。但“边缘化票证”这五个字，就足以使我将其加入精华文章的行列。我没有专门研究过这个课题，希望哪一位老师能系统的研究一下，这对票证收藏届是有很大的意义的。

汉语具备多重性，一词双解，甚至一词多解的情况比比皆是。我认为没有必要过多的关注这些环节。我们现在不妨将“边缘化”一说搁置起来，重点来关注一下该文中的一些论点。我最欣赏的是其将一些“运动”票证罗列其中，比如红卫兵大串联的票证、五七干校的票证，这些票证是随着当时一波波的运动应运而生的，其实这些票证还有很多，比如四清、支左、军管。如果能够将其系统全面的整理一下，是很不错的一个专题。如果我们以粮票为一个支点，那么这些因运动而产生的票证，就具备边缘化的特点，其主要表征为：可以购买相关物品（粮食、布、油），具备粮油布票的基本使用特征，但仅仅适用于特殊人群。其主要特点为：一、这是一种补助性票证，它的定量是在个人的基本定量之外的。二，它是可以购买相关物品的凭证。三、这是一种临时性的票证，随某个运动的结束而结束。比如一旦四清结束，那么专供四清人员使用的票证也随之告一段落。关键的一点是，它不是在长期规划的范围之内，因为我们知道，当时每一个人的定量是一个死数，基本上长期不变。因此不管是哪一个年版的粮票，在发放时都是按部就班一直延续下来的，这是常规票证（对，就叫常规，而不能称为正规，否则容易引起争论）的一贯政策。在这种前提下，四清粮票、串联粮票显然不可能划到常规票证体系中，但它们又具备粮票的基本属性（可以购买粮食制品）。如果不能将其称为“边缘化票证”，那又该如何归类呢？称其为“运动票证”吗？我感觉不好。我想如果将该文中的一些代表证、出入证、车船票（其实车船票等称为交通票就很好）等不具备票证因素的证件剔除，边缘化一词还是可以接受的。

说实话，徐老师所言即是。如果不能给票证下一个完整科学的定义，有些问题真的是自己能把自己给绕糊涂了。我自己倾向于“相关职能部门发行的用于购买相关物品的凭证”这一说法，因为它符合发行票证的主因。当时之所以发行票证，是因为国家穷，一大家子人吃穿用，而家长又没钱，所以只能采取计划经济。如何维系计划经济的实施呢？这个计划如何具体落实到每一个人的头上呢？那就是发行票证。你每个月的吃穿用都给你定好标准，然后按照标准发给你票证，你凭票证购买，这就是最大的计划。至于其他名称各异的，其实换汤不换药，都是你拿着票上国家这里买。至于田赋票那些东东，其实就是税票一类的，是咱们粮票收藏界的人硬把人家拉过来的，结果最后把自己搞晕了。

有必要非得把这个问题搞清楚吗？有些事情是需要名正言顺，但有些事情又可以大而化之。是，知道粮票的人多，那又有什么用。好像回到粮票上去就可以一顺百顺，就可以兴旺发达，真是这样吗？要知道，使用基础不等同于收藏基础。